リチャード・プレストンの『ホット・ゾーン』がつくったエボラウイルスのイメージを払拭する意味についてその２：ポール・ファーマー著『熱、諍い、ダイヤモンド』の視点

[※「リチャード・プレストンの『ホット・ゾーン』がつくったエボラウイルスのイメージを払拭する意味についてその１：デビッド・クアメン著『エボラの正体』の視点」のつづきだが、本記事だけ読む場合もあるかと思うので、導入部は同じテキストの繰り返しになっている]
1995年に刊行され、世界的なベストセラーとなったリチャード・プレストンの『ホット・ゾーン　エボラ・ウイルス制圧に命を懸けた人々』は、私たちが想起するこのウイルスのイメージをつくりあげ、広く浸透させた。

それだけに、エボラウイルスについて新たになにかを書こうとすれば、『ホット・ゾーン』には避けて通れないところがある。たとえば、サイエンスライターのデビッド・クアメンの『エボラの正体　死のウイルスの謎を追う』、最近の記事で取り上げている感染症専門医／人類学者のポール・ファーマーの『熱、諍い、ダイヤモンド』、医学史家のマーク・ホニグスバウムの『パンデミックの世紀　感染症はいかに「人類の脅威」になったのか』、医療人文学教授のカリ・ニクソンの『パンデミックから何を学ぶか　子育て・仕事・コミュニティをめぐる医療人文学』は、エボラウイルス、あるいはそれを含むパンデミックを扱った本であり、いずれも『ホット・ゾーン』に言及しているが、それぞれに異なる視点からプレストンがつくりあげたイメージを払拭しようとしている。ちなみに、『エボラの正体』の第９章は「正確さ欠く『ホット・ゾーン』」であり、『パンデミックから何を学ぶか』の第10章は「『ホット・ゾーン』の罪――いかにしてひとりの作家がエボラ出血熱の恐怖をあおるキャンペーンを始め、それが今もパンデミックの封じ込めを妨げているか 1994年」である。

そんな異なる視点を比較しつつ積み重ねていけば、エボラウイルスのイメージの精度が上がり、それが引き起こすアウトブレイクの意味も深まることだろう。

デビッド・クアメンの『エボラの正体　死のウイルスの謎を追う』につづいて、その２で取り上げるのは、ポール・ファーマーの『熱、諍い、ダイヤモンド』。以前の記事「当局に対して強い不信感をもつコミュニティの抵抗とケアよりも管理のパラダイム――2026年のエボラ・アウトブレイクとポール・ファーマー著『熱、諍い、ダイヤモンド』」でも取り上げているので、概要はそちらを参照していただければと思う。

まず、ファーマーもまた本書で、クアメンと同じように、『ホット・ゾーン』に言及することで、エボラウイルスにまつわる出血のイメージを払拭する。

『熱、諍い、ダイヤモンド』ポール・ファーマー著

「（前略）エボラをはじめとするウイルス性出血熱は、罹患した人間に大量かつ不可逆的な出血をもたらすという信念が広く浸透している。しかし、実際にはそのようなことはほとんどない。では、なぜこのような考えが定着したのか。
　ここでは、医学の領域を離れて、ファンタジーの領域に入る。エボラは2013年までに数十件しか発生していないが、すでに映画や小説に登場し、少なくとも１冊はノンフィクションのベストセラーになっている。リチャード・プレストンの『ホット・ゾーン』だ。大量出血を特徴とする病気のエピソードを再現した彼の著書は、アフリカの実際の人々の間で発生したアウトブレイクよりも、ワシントンD.C.近郊で飼育されていた実験用のサルの間で発生したものを参考にしている（バージニア州レストンにある実験用のコロニーは、現在では人間の間では非病原性であるとされているエボラ株に侵されていたのである）。プレストンが提唱する人間のエボラでは、あらゆる開口部から血が滲み出たり、染み出たり、噴出したり、目から滲み出たりする。（中略）エボラの主な徴候や症状を徹底的に調べてみても、止血できない出血はトップ10にも入っていない。西アフリカで発生したエボラでは、最も一般的な徴候と症状は、発熱、極度の疲労、食欲不振、頭痛、吐き気、嘔吐、下痢だった。これらの徴候や症状、特にせん妄や見当識障害を伴う場合は、いずれも脱水症状を引き起こし、それが持続して治療されない場合は、血液量減少性ショックに陥る可能性がある。『出血熱』という言葉が示唆する、あるいは多くのジャーナリストが語るエボラの説明にあるような大量出血ではなく、これがより一般的な顛末なのだ」

しかし、ファーマーが『ホット・ゾーン』に言及するのは、それだけが目的ではない。ファーマーは本書で２度、『ホット・ゾーン』に言及しているが、その両方で強調しているのは出血のことではない。ファーマーは自らが共同設立したパートナーズ・イン・ヘルスの一員として、感染が拡大する2014年の西アフリカで活動した。彼がシエラレオネに滞在した目的は、「適切なヘルスケア・システムの開発を提唱し、いまだに支配されている虚無的なケアよりも管理、のパラダイムを覆す手助けをするため」と書いている。クアメンが死にゆく患者の徴候や症状を明確にしたのに対し、ファーマーが生存者に注目していることは、以下の記述からも読み取れるだろう。

「（前略）本書は、エボラに罹患しても生還した何人かの人々との長年の友情にも基づいている。
　これまで一般読者向けに書かれたこの病気についての本は、まるで友だちになれるような生存者はほとんどいないかのように書かれていた。リチャード・プレストンの『ホート・ゾーン（The Hot Zone）』は、そのような本のなかでも最もよく知られたベストセラーであり、過去数十年にわたって、そのような傾向と一般的な予測をもたらした」

『ホット・ゾーン』の世界では、エボラウイルスに感染することは、ほとんど死の宣告に等しい。これに対してファーマーは、2014年の西アフリカでの経験を反映し、生と死を分かつ境界を掘り下げ、重要な疑問を提示する。

「この数年間で、彼（プレストン）が最も致命的だと名づけたタイプのエボラに感染しても、何千人もの人々が生き延びた。生き残れなかった人々に関しては、２つの関連した疑問を提起しなければならない。病原体の病原性よりも社会的状況の病原性によって引き起こされた死亡者はどのくらいいたのか？　いまだによく言われているように、特定の株や種の毒性が原因だとしたら、なぜ同じ種類のエボラに感染した人の間で、死亡率がこれほどまでに大きく異なるのだろうか？　リベリア生まれのアメリカ人１人を除いて、西アフリカで流行した株に感染したアメリカ人は全員生存した。ほとんどのヨーロッパ人もそうだった。それは、彼らが臨床砂漠から救急搬送されて脱出し、帰国直後に病気になり、あるいは、国境を越えて感染したわずかなプロの医療者だったからだ。
　一方、上部西アフリカでは、医療の質を向上させるために必要な人員、物資、スペースをより多く確保すべきであった時期である流行終息時の死亡率は、流行初期と変わらなかった（ここでの人員とは、看護師、医師、その他のケアに一途な臨床家を指し、物資とは、ガウン、手袋、点滴などを指し、スペースとは、ETUなどだ）。このような高い死亡率は、権威主義的な疾病対策の取り組みや、権威一般に対する人々の不信感に起因すると広く言われてきた。しかし、世界最大の公衆衛生事業となったこの事業が、常に臨床的には貧弱なものであったことも理由の１つなのだ」

そして、再び『ホット・ゾーン』に言及する部分でも、ケアを強調し、それ次第で、プレストンが植えつけた病気のイメージが大きく変わり得ることを示唆している。

「いずれにしても、生物学的な要因だけでは、なぜある人は死に、ある人は死なないのかを説明することはできない。家族のような身近な人であれ、看護師や医師など、患者や検体、感染した廃棄物に接触したプロであれ、ケアの過程で感染した人はアメリカではほとんどいないのだ。同じ株のウイルスに感染しても致死率が乱高下することを説明するには、ケアが行われる社会的コンテキストを理解しなければならない。伝播についても同様で、どのようなケアが提供され、どのように安全にケアが提供されるかは、その環境によって決まる。ほとんどの伝染性病原体については、１世紀以上も前から同じようなことが言われてきた。この１世紀の間に、医療の貧困や高い致死率、無制限の伝染病は、人間の積極的な対策によって根本的に激減させることができることもわかった。西アフリカのエボラの最初の数か月間は、残念ながらこの点が指摘されてこなかった」

では、今回のコンゴ民主共和国におけるエボラ・アウトブレイクの場合はどうか。以下の動画は、WHOの宣言後、流行の震源地とされるモンブワルの病院では、人員や物資の支援がなく、ケアが崩壊状態にあったことを物語っているが、詳しいことはまた別記事で。